桃花石及类似语音的外族叫法，其来源是“大汉”。
先说清，“桃花石”一词汉字写法最初出自南宋的《长春真人西游记》中，但其语音最早则来自东罗马历史学家西摩卡塔-年间完成的著作《历史》，其中记载了隋灭陈的经过。
两汉四百年大一统的影响，在中国和域外无远弗及，所以“汉”不仅成为中国人的自称，也是异族对中国长期的通称。而“汉”对西域的影响尤显著，北宋时期朱彧在其《萍州可谈》就指出“汉威令行于西北，故西北（我认为这里原文应为戎狄，才能与下文蛮夷对应，是被满清四库毁书篡改过的）呼中国为汉，唐威令行于东南，故蛮夷呼中国为唐。”显然直至北宋，“汉”仍是中国西北方异族对中国的通行名称。从语音来看，相比其它说法，桃花石也与“大汉”最为对应。
当下很流行的桃花石对应“拓跋”的说法，则完全不成立。首先拓跋鲜卑对西域影响极其有限，年才击破北凉占据河西走廊，年才开始进军西域，但并未建立稳固统治，至年就被迫全面撤出，之后在柔然的攻击下，甚至一度要放弃敦煌。拓跋鲜卑势力进入西域总计不过二十六年，而再过二十五年的年，拓跋宏就搞汉化，改汉姓为元了。何况历史上要么以鲜卑，要么其国号“魏”称之，从没有将拓跋本身做为国家代称的说法。连更为持久的正式国号“魏”尚且没有成为域外对中国的代称，说影响力更小，又很快消失的“拓跋”会成为外族对中国长期的称号，实属异想天开。更有明证，就是年波斯在与元魏时期的国书中也称中国为汉，“大国天子，天之所生，愿日出处，常为汉中天子，波斯王居和多，千万敬拜”。其中的“汉”应该就是桃花石的翻译。如果桃花石不是“大汉”的转写，以元魏立场，实无必要特意将波斯对中国的称号翻译为“汉”。
另一种指“唐家”的说法也不成立。虽然东罗马西摩卡塔以桃花石称中国时，唐朝已经建立，但也不过十年左右。而国家和民族的对外名称，向来有极大的滞后性和持久性，信息发达的现代尚且如此，更别说古代了。如汉武帝末年，汉朝建立已过百年，汉朝之威更早已经震怖匈奴，匈奴人尚称中国为秦：“匈奴缚马前后足，置城下，驰言：‘秦人，我匄若马’。”东罗马远离中国，没有直接联系，对中国的了解及所称名号都由西域及游牧种族传播而去，滞后性只会更高。而如前文所说，北宋时西北异族尚且普遍以“汉”称中国。而建国不过十年的唐朝名号，就出现在东罗马的历史书中，成为中国的代称，以当时的条件根本不可能。
还有一种说法则在食“大汉”一说的余唾，说桃花石是对北亚游牧部族首领称“大汗”的转音。这种说法极其无知可笑，要知道北亚游牧部族首领称号本为“可汗”，简称为“汗”，而“大汗”则是蒙古以后才有的汉语复合词。何况桃花石向来明确指称汉地，与游牧种族无关，而“可汗”更本属游牧种族自称，游牧种族用晚了几百年、夹杂了汉语的“大汗”自称并指代中国之理。此说实在太过荒唐无稽，简直就是专为抵消“大汉”说而在耍无赖一般。
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbwh/7689.html
